Hora
Temas similares
Menu
Últimos temas
» BUENAS YA ESTAMOS QUI
Lun Feb 22 2016, 20:29 por Ger_Bafo

» Actualizaccion del mod FFAA
Miér Jul 15 2015, 09:04 por Miliciano

» Misiones ARMA 3
Mar Jul 14 2015, 09:14 por Miliciano

» Guias y tutoriales ACE 3
Vie Jul 03 2015, 10:41 por Miliciano

» Tutorial scripting
Lun Jun 29 2015, 13:20 por Miliciano

» Entertainment
Lun Jun 22 2015, 12:42 por Miliciano

» Mision Agios Dionyssios.Altis
Sáb Jun 20 2015, 20:07 por satelt

» Maquinas de guerra
Mar Jun 16 2015, 21:26 por Miliciano

Mejores posteadores
Miliciano (2442)
 
FERNAN (1174)
 
tuerkaz (1110)
 
satelt (1011)
 
Soup (939)
 
PAKE (713)
 
NICO (639)
 
Big Boss (499)
 
RaUl (363)
 
Paquirrin (199)
 

Buscar
 
 

Resultados por:
 


Rechercher Búsqueda avanzada

TeamSpeak-3
Web reputación
Rating for clancuo.foroactivo.net

ACORAZADOS? CRUCEROS? O CRUCEROS ACORAZADOS?

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

ACORAZADOS? CRUCEROS? O CRUCEROS ACORAZADOS?

Mensaje  Invitado el Miér Feb 11 2009, 17:17

ACERO Y VAPOR




BUQUES DE BATALLA


DEL DEUTSCHLAND AL ALASKA.
1930-1945






¿Fueron acorazados, cruceros acorazados o
cruceros de batalla?



Hasta aquí hemos tenido más o menos claro
cuándo una nave es un acorazado o un crucero de batalla. En esta sección trataremos de 4
clases de naves en cuya clasificación no nos ponemos de acuerdo pasado más de medio
siglo. Lo que tenemos muy claro es que fueron buques de batalla. Excelentes buques de
batalla, fuera cual fuera su clasificación.



Tras la I GM, Alemania tenía que sustituir
sus anticuados e inútiles acorazados pre-dreadnought por el tipo de nave que contemplaba
el Tratado de Versalles: una nave de sólo 10.000 toneladas armada con pequeños cañones
de 280 mm. Con tales restricciones, lo único que podían botar los alemanes era unos
acorazados costeros completamente inútiles para la guerra naval. Eso era, evidentemente
lo que pretendieron los vencedores que impusieron tales restricciones. Pero con lo que
nadie había contado era con el genio que siempre sale a relucir cuando menos se espera.



Bajo la maestra batuta del almirante Zenker,
los alemanes diseñaron una nave que cumplía las restricciones, pero que causó primero
asombro y después temor entre los confiados británicos y franceses al constatar que las
nuevas naves eran más veloces que los acorazados, de los que podían escapar con
facilidad y estaban mucho mejor armadas que los cruceros a los que podían batir en unas
cuantas salvas. Además, estas naves embarcaban motores diesel, lo que les daba una
autonomía ideal para actuar como corsarios. Alemania había creado de la nada el
ACORAZADO DE BOLSILLO.






El DEUTSCHLAND, primero de los 3 acorazados
de bolsillo alemanes de la nueva Marina de Weimar.







FIN PARTE 1


Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: ACORAZADOS? CRUCEROS? O CRUCEROS ACORAZADOS?

Mensaje  Invitado el Miér Feb 11 2009, 17:20

Los acorazados de bolsillo fueron las naves
más caras por tonelada construida hasta entonces. Ello se debió a la utilización de la
soldadura eléctrica y las aleaciones ligeras para ahorrar peso. El DEUTSCHLAND de 1929
desplazaba 11.700 toneladas a carga normal, medía 187,9 m de eslora, 20,7 m de manga y
7,2 m de calado. Su aparato motor diesel desarrollaba una potencia de 48.000 HP a dos
ejes, lo que le permitía una velocidad de 28 nudos y una autonomía de 10.000 millas a 20
nudos. La cintura acorazada tenía un espesor de 60 mm y la cubierta protectora de 40 mm.
Su armamento era de 6 cañones de 280 mm, 8 de 150 mm, 6 de 88 mm, 8 tlt de 533 mm, una
catapulta y dos hidros. 1.150 hombres componían su dotación.






El ADMIRAL SCHEER, el buque de batalla
alemán que más éxitos cosechó gracias a su famoso crucero al mando del capitán
Theodor Krancke en que hundió miles de toneladas de naves enemigas. En esta fotografía
aparece tal y como salió al Atlántico en su famosa misión, con un nuevo puente montado
para hacerle más parecido a los cruceros pesados clase ADMIRAL HIPPER y sombrerete en la
chimenea.






El ADMIRAL GRAF VON SPEE, la famosa nave
corsaria que al mado del capitán Langsdorff cosechó importantes éxitos en su crucero
por el Atlántico y el Índico. Interceptado por dos cruceros ligeros y uno pesado
británico, el VON SPEE les causó graves daños y les forzó a huir, pero en lugar de
perseguirlos y acabar con ellos, Langsdorff, cometiendo un error terrible, entró en el
puerto de Montevideo donde, ante el peligro de quedar bloqueado por las naves británicas
que se acercaban a toda máquina al lugar, acabó hundiendo la nave por orden de Hitler.
Tras ello, Langsdorff se suicidó para no tener que aguantar la deshonra de sobrevivir a
su nave hundida.



La clasificación que mejor se adapta a
estas naves es la de "crucero acorazado", como bien expone el capitán de
fragata y maestro en temas navales Luis de la Sierra en su fascinante obra "La guerra
naval en el Atlántico" (Ed. Juventud).



Pulsa
aquí para conocer la historia completa de estas magníficas naves.



FIN PARTE 2

Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: ACORAZADOS? CRUCEROS? O CRUCEROS ACORAZADOS?

Mensaje  Invitado el Miér Feb 11 2009, 17:22

Las 3 naves alemanas causaron una auténtica
conmoción. Se habló de "milagro técnico" y los franceses no tardaron en
responder poniendo quilla a dos naves capaces de alcanzar y batir a los corsarios
alemanes: Las naves clase DUNKERQUE (DUNKERQUE y STRASBOURG).





Los franceses los clasificaron como
"acorazados". Pero yo no tengo ninguna duda sobre ellos: son cruceros de batalla
y basta con leer sus especificaciones técnicas para darse cuenta, aunque sobre gustos no
hay nada escrito. Fueron naves de bella línea a las que los acontecimientos no
permitieron cumplir su papel. El DUNKERQUE recibió su quilla el 24-12-1932, fue botado el
2-10-1935 y alistado el 27-11-1937. Desplazaba 31.000 toneladas a carga normal y medía
214,55 m de eslora, 31,1 m de manga y 9,6 m de calado. Sus 135.000 HP le permitían una
velocidad de 31 nudos y una autonomía de 7.500 millas a 15 nudos. Estaba armado con 8
cañones de 330 mm dispuestos en dos torres cuádruples emplazadas en proa, 16 de 130 mm,
8 de 37 mm, 32 de 13,2 mm, 1 catapulta y 3 hidros. Su cintura acorazada era de 241 mm y la
protección horizontal de 140 mm. Su dotación la componían 95 oficiales y 1.335
suboficiales y marineros. Tales naves hubieran podido cazar a los acorazados de bolsillo
alemanes gracias a su superior velocidad y hundirlos gracias a su potente armamento sin
problemas.






Lo cual, evidentemente, no gustó nada a los
alemanes, que inmediatamente se dispusieron a construir dos naves capaces de batir a los
DUNKERQUE (a esto se le llama carrera de armamentos y aquí fue frenética, como vemos).
El resultado fueron los "cruceros de batalla" clase SCHARNHORST (SCHARNHORST y
GNEISENAU) que yo considero son auténticos acorazados.






El GNEISENAU mostrando su proa recta
original. Se observa perfectamente el grosor de la cintura acorazada de la nave.



FIN PARTE 3


Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: ACORAZADOS? CRUCEROS? O CRUCEROS ACORAZADOS?

Mensaje  Invitado el Miér Feb 11 2009, 17:23

Estas naves fueron construidas a toda prisa,
y fruto de tal precipitación no pudieron montar un armamento de 380 mm, sino que hubieron
de conformarse con los mismos cañones de 280 mm de los acorazados de bolsillo, lo que
supuso un problema que se hizo notar más tarde. Pero aún así fueron naves bellas y
temidas, muy poderosas y mejor acorazadas que cualquier acorazado británico de su época
y formidables adversarios de los cruceros de batalla aliados como más tarde se
demostraría.






El SCHARNHORST con una nueva proa oceánica
y otras modificaciones.



El SCHARNHORST fue botado en 1936.
Desplazaba 34.800 toneladas a carga normal y medía 234,9 m de eslora, 30 m de manga y 9,9
de calado. Sus 165.000 HP a 3 ejes le permitían una velocidad de 32 nudos con una
autonomía de 10.000 millas a 18 nudos. Estaba armado con 9 cañones de 280 mm, 12 de 150
mm, 14 de 105 mm, 16 de 37 mm, 38 de 20 mm, 6 tlt de 533 mm, 1 catapulta y 6 hidros. Su
cintura acorazada era de 350 mm y su protección horizontal máxima de 105 mm. 1.800
hombres lo tripulaban.



Si en realidad fueron cruceros de batalla,
no queda duda de que fueron la culminación del tipo nacido 30 años antes con los
INVINCIBLE. En la guerra se pensó sustituir los cañones de 280 mm por otros de 380 mm,
lo que les hubiera convertido en rivales formidables para cualquier acorazado británico o
norteamericano, pero el desarrollo de los acontecimientos impidió tal modificación.






Y ya que estamos metidos de lleno en una
carrera de armamentos , sigamos en ella. En 1939, el servicio secreto norteamericano
informó que los japoneses estaban construyendo en secreto una serie de unidades similares
a los acorazados de bolsillo alemanes, lo que hizo brotar la alarma en la marina
norteamericana que encargó inmediatamente la construcción de 12 unidades de la clase
ALASKA de los que únicamente fueron alistados el ALASKA y el GUAM. Estos cruceros de
batalla, clasificados por los norteamericanos como "large cruiser" o
"grandes cruceros", fueron el fruto de un malentendido, ya que los japoneses no
estaban construyendo ningún acorazado de bolsillo. Y lo que es más, al enterarse de la
construcción de los ALASKA, se sintieron amenazados y comenzaron a construir sus propios
nuevos cruceros de batalla que nunca llegaron a ser completados.






Los ALASKA fueron naves sin mayor relevancia
que sirvieron como apoyo antiaéreo y artillero. Desplazaban 32.500 toneladas a carga
normal y medían 246,4 m de eslora, 27,7 m de manga y 10,4 de calado. Sus 150.000 HP les
daban una velocidad de 33 nudos y una autonomía de 8.500 millas a 15 nudos. estaban
armados con 9 cañones de 305 mm, 12 de 127 mm, 56 de 40 mm y 32 de 20 mm. Su cintura
acorazada era de 229 mm y la protección horizontal de 95 mm. tenían una dotación de
2.200 hombres.







FIN


Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: ACORAZADOS? CRUCEROS? O CRUCEROS ACORAZADOS?

Mensaje  Miliciano el Miér Feb 11 2009, 17:37

friki!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

_________________






Miliciano
16ª CINTA DE DISTINCIÓN
16ª CINTA DE DISTINCIÓN

Cantidad de envíos : 2442
Edad : 26
Fecha de inscripción : 26/07/2008

Ver perfil de usuario http://clancuo.forosactivos.net

Volver arriba Ir abajo

Re: ACORAZADOS? CRUCEROS? O CRUCEROS ACORAZADOS?

Mensaje  NICO el Miér Feb 11 2009, 22:16

el q no sepa de barcos en cuo es para pegarle cn la kantidad de frikis q ai aqi xdxdxdxd

NICO
Capitan
Capitan

Cantidad de envíos : 639
Edad : 24
Fecha de inscripción : 27/08/2008

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: ACORAZADOS? CRUCEROS? O CRUCEROS ACORAZADOS?

Mensaje  Invitado el Jue Feb 12 2009, 17:56

jaja expliko porke pongo de esto el otoria puse una hisotoria sobre el iowa uno de los acorazados mas grandes y bueno pos a algunos les gusto asike me puse a buskar historias de estas ya ke aki porlomenos somos 4 o 5 viciaus a estos temas xd

Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: ACORAZADOS? CRUCEROS? O CRUCEROS ACORAZADOS?

Mensaje  Miliciano el Jue Feb 12 2009, 18:23

bis kien se aya leio semejante libroo es lo primero pa decirle TontukO!! daba pereza asta de ponerlo en el text aloud!!

_________________






Miliciano
16ª CINTA DE DISTINCIÓN
16ª CINTA DE DISTINCIÓN

Cantidad de envíos : 2442
Edad : 26
Fecha de inscripción : 26/07/2008

Ver perfil de usuario http://clancuo.forosactivos.net

Volver arriba Ir abajo

Re: ACORAZADOS? CRUCEROS? O CRUCEROS ACORAZADOS?

Mensaje  Invitado el Jue Feb 12 2009, 18:49

jaja es una historia se nota ke eres bago xd es para leerla poko a poko no de un tiron xd

Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: ACORAZADOS? CRUCEROS? O CRUCEROS ACORAZADOS?

Mensaje  Contenido patrocinado Hoy a las 13:28


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.